Ну вот, добрался и я до «шедевра» отечественного кинематографа. «Шедевра», как видите, в кавычках, то есть вы можете понять, что мне фильм не слишком понравился, я объясню почему.
Когда по СМИ прошел мощный пиар снятого заслуженным барином всея Руси ремейка американского фильма 1957 года, мы, первым делом, посмотрели оригинал. Никогда не думал, что старый фильм, все действие которого проходит в единственной комнате, может так зацепить. «12 Angry Men» смотрится на одном дыхании, игра актеров безупречна, драйв просто потрясающий. Сказать, что я был впечатлен — значит не сказать ничего.
Теперь, михалковский «12». Михалков снял совсем другое кино. Мне было сложно не сравнивать с оригиналом, хоть я и старался. По-моему мнению, «12» сильно проигрывает оригиналу. Не спорю, Михалков мастер. Он умеет зацепить за живое, умеет тронуть. Но… Местами актеры переигрывают, после третьей «трогательной истории» начинаешь понимать, что из тебя тупо давят слезу. Политизированность кина лезет просто из каждой «врезки про Чечню». Плюс сами эти врезки рвут повествование, неизвестно зачем. Плюс посыл про добрых российских офицеров, спасающих несчастных чеченских мальчиков. Плюс дурацкая «голливудская», совершенно несвойственная Михалкову, концовка.
В общем, можете со мной не соглашаться, но я знаю одно — «12 Angry Men» я пересматривать точно буду, а «12» — скорее всего, нет. Такие дела.
О! Совершенно верно написано! Я как обычно, поленился написать о своих впечатлениях в ЖЖ, но они в точности совпадают с твоими. И я тоже смотрел старый чтобы сравнить.
А о политизированности говорит сам за себя тот факт, что два самых отрицательных героя среди 12ти это… Ну-ка, давай проверим, совпадаем ли мы — кто они по-твоему?
Ну а когда закономерно оказалось, что самый-самый мудрый, честный, справедливый и величественный, знакший все с самого начала, это бывший-которых-не-бывает Михалков… После этого все остальное досмотрелось с трудом.