Итак. Берём полтора-два стакана риса. Моем его несколько раз в холодной воде. Чем больше, тем лучше, но как только стало лениво мыть дальше — всё. Наливаем воды чуть больше, чем когда варим просто рис, т.е. сантиметра на три-четыре над уровнем риса. Ну и ставим варить. Рис варить умеете? Сначала на большой огонь, а как закипит — на маленький и крышкой накрыть. Да и посолить не забудьте, только учтите, что ещё будет сало, а оно тоже солёное. Варить пока не получится каша, ну чтоб рисинки не хрустели и вязкая масса такая получилась.

Пока каша варится, режем кубиками сало — и на горячую сковородку его. Параллельно мелко режем среднюю луковицу и как только из сала вытопится жир — бросаем лук к салу. И пусть оно там жарится, шкворчит и пахнет по всякому вкусно. Ещё туда можно приправок набросать (я добавляю перец молотый всякий). Это наша заправка. Да и не сожгите, как только лук поджарится, а сало превратится в шкварки — снимаем и ждём, когда доварится каша.

Когда каша сварилась, кидаем нашу заправку в неё и тщательно всё перемешиваем.

Всё. Можно садиться и вкушать. Я иногда добавляю немного соевого соуса, но это изыски уже.

Коллега на это возразила, что дело в том, что моей целью вовсе не является программа, над которой я тружусь. И даже деньги, получаемые два раза в месяц, не являются моей целью. А целью является финансовая стабильность моей семьи и желание вообще не думать о деньгах и где их взять, если только это возможно.

Я стал думать над этим и понял, что в этой, в общем-то, простой мысли заключено гораздо больше, чем могло бы показаться на первый взгляд. Свои рассуждения я и решил изложить вам, возможно кому-то это будет полезно так же, как и мне.

Средство, как препятствие

В изложенной выше ситуации работа над программой не является целью моей работы на рабочем месте. Решение рабочей задачи – это лишь средство достижения другой цели – сиречь финансовой стабильности. Вроде всё ясно и понятно, так?

А вот тут сознание делает кульбит. Выходит, что несделанная работа – это препятствие на пути к желанной цели (финансовой стабильности). А препятствие хочется либо обойти, либо уничтожить. Никаких положительных эмоций препятствие вызывать не может. Оно мешает и раздражает.

И я попадаю в заколдованный круг. Хочется финансовой стабильности. Работа стоит на пути к желанной цели. Ею не хочется заниматься. Хочется её обойти, вообще забыть о ней (не у всех такая реакция, об этом чуть ниже). В результате логического вывода приходит понимание, что цель так достигнута быть не может. Работа становится ещё большим врагом, ещё большим препятствием, которое хочется обойти ещё дальше… В конце концов, понимаешь, что тебе просто хочется быть как можно дальше от этого места.

Как разорвать круг

Чтобы выйти из заколдованного круга и вернуть себе душевное равновесие, нужно понять, как цель становится средством.

Мы не можем работать над средством. Мы концентрируемся на целях. Если мне не хочется делать работу, надо спросить себя «Какова моя цель прямо сейчас, зачем я пришёл сегодня на работу?» Если ответ «заработать денег» или «чтоб было чем кормить детей», это означает, что наш фокус смещён. Наша цель – не наша работа, а работа – лишь средство.

Поймите меня правильно. Я понимаю, что работа не есть цель жизни. Что люди действительно приходят на работу, чтобы заработать денег и обеспечить семью. Но в момент работы целью должна быть сама работа.

Иначе она будет восприниматься лишь как препятствие к желанной цели. Вы будете от неё уставать, она будет вас раздражать и т.д.

Сконцентрируйтесь. Вот эта задача, этот запрос, этот функционал в системе – это и есть сейчас смысл вашей жизни. Вы здесь для этого. Это ваша цель. Если это не так, вы неправильно выбрали профессию. Ваша цель – сделать дело как можно лучше. Всё остальное отступает на второй план. Делайте.

Бойцы и не-бойцы

Не у всех столкновение с препятствием вызывает желание его обойти или избежать. Многие воспринимают препятствие как вызов себе. Можно назвать таких людей бойцами.

Это действительно так. Человек видит цель (финансовый успех), но на пути к ней есть препятствие (несделанная работа). В нём поднимается боевой дух, он бросается на штурм! Каждая задача, каждый запрос – как крепость врага. Каждый день – война. Я утрирую, конечно, но вы уловили смысл.

Таким людям с одной стороны живётся легче, чем не-бойцам. Они не испытывают этой изнуряющей борьбы с самим собой за то, чтобы заставить себя наконец сделать хоть что-нибудь по текущей задаче. Они просто вгрызаются в работу, разрывая её на части. Но постоянная война изнуряет. Сил на постоянные марш-броски уходит немало, а желанная цель маячит где-то там, впереди, в будущем…

К сожалению (или к счастью), я не боец. Препятствия вызывают во мне желание обойти их как можно дальше. «Умный в гору не пойдёт» и всё такое. И, думаю, что не-боец имеет определённые преимущества перед бойцом. Если, конечно, разберётся со своею целью на рабочем месте, как было объяснено выше.

И вот почему. Любить раздражающее препятствие нельзя ни в каком виде. Ни, если ты его обходишь подальше, ни если ты стремишься его уничтожить. Бойцам легче продвигаться, у них есть работающая стратегия («вперёд, в бой!»), но, стремясь уничтожить препятствие, трудно сделать работу хорошо. Если же сделать свои задачи целью жизни на рабочем месте, то намного проще уделить им то внимание, которое необходимо, чтобы работа была сделана на отлично. И удовольствие от сделанной работы будет намного больше.

К чему мы все и стремимся.

Фу… недогадивы вы сегодня. Или забыли, как пускали кораблики в детстве. Или (о Боже!) никогда не делали этого.

Итак, берём лист бумаги и учимся складывать кораблик. Не себе, так хоть ребёнку.

Ну вот. Теперь дождаться ручьёв и — вперёд!

Много думал.

Итак. Прошу любить и жаловать. Блог «Формула семьи». Посмотрим, что из этого получится.

When I do good, I feel good; when I do bad, I feel bad, and that is my religion.
— Abraham Lincoln

В переводе:

«Когда я поступаю хорошо, то чувствую себя хорошо; когда я поступаю плохо, то чувствую себя плохо. Это и есть моя религия» (Авраам Линкольн)

Он в своем стиле, весьма узнаваемом. То, что сразу бросается в глаза, — в книге явно присутствует женская точка зрения на предмет. По-видимому, жена Джона Грея приняла самое непосредственное участие в написании книги. Это огромный плюс. В отличие от других прочитанных (или просмотренных) мною книг на эту тему в этом году, «Марс и Венера в постели» дает очень даже сбалансированную точку зрения на отношения мужа и жены.

Немножко (мягко выражаясь), конечно же, разочаровал меня сам Джон Грей своими откровениями о сексуальных похождениях своей буйной молодости. Лично меня это сразу же покоробило: мог бы и воздержаться от исповеди. Опять же, лично мне читать книгу после такого не просто. Куда приятней было бы услышать мнение человека, у кого ценности схожи с моими. Но все люди разные, приходится с этим считаться…

Об узнаваемом в книге: мужчины и женщины не похожи друг на друга, поэтому, что бы мы там о себе ни воображали, знаем мы друг о друге МАЛО. А для того, чтобы супружеская жизнь была богатой и полной новизны, крайне необходимо изучать потребности друг друга и уметь их удовлетворять. Я много нового узнала о мужчинах. И, поскольку меня интересует один из них (мой муж), информация эта для меня крайне полезна.

Что бы там ни было, Джон Грей молодец. Он умудряется раскрывать эту тему очень интересно и без пошлости (за исключением историй из его темного прошлого). Поэтому рекомендую книгу всем своим друзьям и знакомым, которые уже состоят в браке. Вопросы возникают у всех. Учиться надо всем. Вам понравится!

Думаю, что люди, которые не добиваются успеха в той или иной деятельности не совсем обманывают себя. Это неправильный термин. Просто они не думают и не решают. Привыкнув к «хомячьей» жизни, где все сценарии уже расписаны, они ищут не способ добиться результата, а дрессировщика, который вобьёт им в голову программу, которая и сделает их богатыми, счастливыми и процветающими.

В результате, вдохновившись результатами, которых добились люди думающие и решающие, они примеряют этот сценарий к себе. Но оно не работает. Просто потому, что в бизнесе внешняя форма, которая копируется, значит гораздо меньше внутреннего содержания, которое тупо скопировать невозможно.

Стремление и способность к копированию заложены в самой нашей природе. И это хорошо, иначе человек не мог бы учится. Моя младшая дочка сейчас буквально все повторяет за старшей. Она ходит и прыгает как старшая, если Поля займётся каким-нибудь делом, то Соня садится рядом и пытается делать то же самое. Она так учится жить. И это неплохо. Но в какой-то момент простого копирования становится недостаточно.

Отсюда мораль. Нужно учиться думать. Беда в том, что большинство «хомячков» (включая вашего покорного слугу в прошлом) слова «надо учиться думать» воспринимают как призыв к поиску очередного «волшебного» рецепта. Дудки. Вам предлагается научиться писать рецепты для себя. Вот тогда у вас все получится, и, самое главное, вы будете чётко знать почему.

Кто-то вспомнит про вторую сигнальную систему и скажет, что животные ее не имеют. Не имеют членораздельной речи. Этим, типа, и отличаются. Но вот киты и дельфины. У них есть весьма разнообразный «язык», практически «алфавит» из сигналов. Так что же, тоже «почти люди»?

Я вам скажу, чем вы отличаетесь от своего хомячка. Способностью выбирать свои действия. Знаете как дрессируют собачек? Хлопают в ладоши, кладут собачку кверху лапами и дают ей кусочек сахара. Повторяют так несколько раз, чтобы закрепить навык и вуаля! Собачка опрокидывается на спину сама, как только вы хлопнете в ладоши. В ее сознании установилась прочная связь между хлопком, переворотом на спину и вкусным сахаром. Теперь сахар можно почти исключить, давая его только изредка, чтобы не давать рефлексу исчезнуть.

Большинство людей ведут себя подобно этой собачке. Т.е. реагируют на внешнее воздействие не задумываясь и не выбирая свои действия. Хлоп в ладоши — кто-то нелестно отозвался о вашей внешности и — плюх — вы кверху лапами, обиделись. Хлоп — ребенок не сделал уроки и — плюх — вы начинаете орать на него так же, как ваш отец орал на вас.

Мы во многом запрограммированы, выдрессированы нашими родителями, нашим прошлым опытом, нашими привычками. И хлопаемся кверху лапами, совершенно не задумываясь о происходящем, каждый раз как они «хлопнут в ладоши». При этом задним числом мы можем раскаиваться в своих поступках, говорить «как я мог быть таким дураком?» и посыпать голову пеплом. Но в тот самый момент, «момент хлопка», мы по своему поведению ничем не отличались от дрессированного хомячка.

Вот тут мы и подходим к самому главному. Чем же мы отличаемся от животных. Как я уже говорил, мы можем выбирать свои действия. Мы понимаем что происходит, способны анализировать свои мысли и свое поведение. Это то, чего не может дрессированная собачка. Мы, люди, человеки, способны остановиться в «момент хлопка» и принять решение, как поступить. Мы можем выбрать не обижаться, не орать на ребенка, работать, когда не хочется… Если мы выбираем свои поступки и реакцию на события вокруг нас, то мы развиваемся и способны менять свои «программы». Мы можем перепрограммировать себя, развить другие, полезные привычки взамен того, далеко не самого лучшего, что вложили в нас наше окружение и наше прошлое.

Выбор за мной — быть человеком, выбирающим как он хочет жить, или дрессированным хомячком. Я уже знаю, чего хочу. А что выберете вы?